понедельник, 29 апреля 2013 г.

Древний документ раскрыл загадки, связанные со смертью Иисуса Христа

Ученым удалось расшифровать древний документ, который открывает новые обстоятельства смерти Иисуса Христа. Два манускрипта о жизни Христа были найдены в 1910 году в Египте. После долгих странствий по коллекционерам один из них оказался в музее университета Пенсильвании, другой — в Нью-Йорке, в библиотеке Моргана. 

Только сейчас ими вплотную заинтересовались исследователи. Древний автор утверждает, что Христос был арестован во вторник, а не в четверг, как считалось ранее, в связи с чем существует христианский праздник Великий четверг. Перед распятием Иисус присутствовал в доме Понтия Пилата и даже разделил с ним трапезу. Пилат был готов пожертвовать собственным сыном, но Иисус отверг жертву, ответив, что мог бы уйти от казни сам, приняв любой облик, и благословил прокуратора Иудеи. 

В манускрипте приводится разговор Пилата и Иисуса, в котором прокуратор предстает в положительном свете вопреки устоявшейся традиции воспринимать его как отстранившегося от решений, которые могли бы спасти жизнь Спасителю. Этот документ объясняет, почему у коптских и эфиопских христиан Понтий Пилат причислен к лику святых. Также впервые появляется упоминание о способности Христа к перевоплощению. Это отчасти объясняет, зачем понадобился поцелуй Иуды, ведь такого видного проповедника могли бы узнать в лицо и без Иуды. Безусловно, этот документ может быть лишь апокрифом, к тому же написан он примерно 1200 лет назад, то есть через 800 лет после описываемых событий. 

 (По материалам сайта diletant.ru)

3 комментария:

  1. Дурную славу Пилату принес суд над Иисусом Христом, который, по обвинению иудейских старших священников и старейшин, якобы провозглашал себя царем. Услышав, что целью Иисуса было свидетельствовать об истине, Пилат решил, что узник не представляет угрозы для Рима. «Что такое истина?» — спросил он, очевидно считая это понятие слишком расплывчатым, чтобы о нем рассуждать. К какому же выводу он пришел? «Яне нахожу никакой вины в этом человеке»,— сказал Пилат (Иоанна 18:37, 38; Луки 23:4).
    На этом суд над Иисусом закончился бы, если иудеи не упомянули бы, что он развращает народ. Старшие священники предали Иисуса из зависти, и Пилат это знал. Он также знал, что освобождение Иисуса вызвало бы много трудностей, а этого он стремился избежать. Проблем уже накопилось немало, судя по тому, что Варавва и другие бунтари были взяты под стражу за мятеж и убийство (Марка 15:7, 10; Луки 23:2). Более того, прошлые разногласия с иудеями подорвали репутацию Пилата в глазах Тиберия, который, как известно, сурово расправлялся с плохими управляющими. Но пойти на поводу у иудеев было бы признаком слабости. Поэтому Пилат оказался в затруднительном положении.
    Узнав, откуда Иисус был родом, Пилат попытался передать дело Ироду Антипе, правителю Галилеи. Когда это не удалось, Пилат предложил народу, собравшемуся у дворца, освободить Иисуса в согласии с обычаем накануне Пасхи отпускать одного узника. Но толпа потребовала освободить Варавву (Луки 23:5—19).
    Возможно, Пилат и хотел поступить правильно, но в то же время он старался спасти себя и угодить толпе. В итоге он поставил свою карьеру выше справедливости и голоса совести. Потребовав принести воды, он вымыл руки и объявил себя невиновным в смерти Иисуса. Хотя Пилат считал Иисуса невиновным, он подверг его бичеванию и позволил солдатам издеваться над ним, бить его и плевать в него (Матфея 27:24—31).
    Пилат предпринял последнюю попытку освободить Иисуса, но толпа закричала, что если он сделает это, то он не друг кесарю (Иоанна 19:12). Тогда прокуратор отступил. Вот как один библеист высказался о его решении: «Выход казался ему простым: этого человека следует казнить. Жертвовать приходилось немногим: жизнью какого-то простого иудея. Ибыло бы глупо наживать себе из-за него неприятности».

    ОтветитьУдалить
  2. Очень интересно! Особенно в свете того, что вряд ли сыщется в открытой информации - объяснение по поводу этих событий, которое могло бы отобразить истину. Сколько бы об этом ни было обсуждений (даже с приложением фактических документов, как в данном случае)- никакому из обсуждений не суждено стать истиной последней инстанции. Подчёркиваю, это - лично моё мнение.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Эмилия, какой объективный комментарий. Я знаю только одну истину и она записана в Библии!

      Удалить